Merkel ‘desperdició la oportunidad’ de mostrar solidaridad internacional en la cumbre climática

La canciller alemana se resistió a los llamados para anunciar un mayor compromiso de financiación climática en el Diálogo sobre el clima de Petersberg, el último antes de dejar el cargo en septiembre.

Angela Merkel trajo un aumento sorpresivo en los objetivos de emisiones de Alemania, pero ningún dinero nuevo para el mundo en desarrollo a una reunión ministerial climática anual esta semana.

Cómo movilizar el financiamiento climático y acordar reglas para un mercado global de carbono fueron dos de los principales temas de la agenda del Diálogo Climático de Petersberg, organizado por Alemania y el Reino Unido. Ninguno de los dos arrojó resultados rápidos.

Alrededor de 40 ministros participaron en la cumbre en línea que se celebra cada año para impulsar la cooperación política en paralelo con las negociaciones climáticas formales. Los activistas esperaban que Angela Merkel usara la cumbre para cimentar su legado climático antes de renunciar como canciller en septiembre con una duplicación de la promesa de financiación climática de Alemania durante los próximos cinco años.

La canciller alemana lanzó la primera cumbre de Petersberg hace 12 años y supervisó las primeras conversaciones sobre el clima de la ONU en Berlín en 1995, mientras era ministra de Medio Ambiente.

Mientras su gobierno anunció objetivos de emisiones más estrictos para 2030, 2040 y 2045 antes del diálogo, Merkel aplazó la decisión sobre los objetivos financieros.

En la sesión de clausura, el presidente designado de la Cop26, Alok Sharma, pidió a Alemania y otros miembros del grupo G7 que traigan compromisos financieros mejorados a la cumbre de líderes de naciones ricas en junio.

Reciba noticias sobre el clima en su bandeja de entrada: Suscríbase a nuestro boletín semanal o diario

El primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, instó a Merkel antes de la reunión a aumentar la contribución de Alemania. En cambio, dijo a los ministros en la cumbre que el compromiso actual de Alemania era un “Cantidad justa y contribución justa”.

Agregó que las discusiones sobre las nuevas promesas financieras deberían realizarse durante las conversaciones climáticas de la Cop26 organizadas por el Reino Unido en noviembre, trasladando la responsabilidad de ampliar el compromiso de Alemania al próximo gobierno.

La influencia de Johnson se vio limitada por el hecho de que Alemania ya cumplió su promesa climática para 2020, dijo David Ryfisch, quien lidera el equipo de política climática internacional en GermanWatch, a Climate Home News.

Hasta ahora, la contribución anual al financiamiento climático de Alemania ha sido significativamente mayor que la del Reino Unido, movilizando € 4,3 mil millones ($ 5,2 mil millones) en finanzas públicas solo en 2019. Por el contrario, el Reino Unido gastó £ 4.1bn ($ 5.7bn) en finanzas públicas entre 2012 y 2020. En 2019, el Reino Unido dijo que duplicar su compromiso de movilizar £ 11.6 mil millones en finanzas públicas y privadas para el período 2020-2025.

La dinámica interna del gobierno de coalición alemán jugó un papel más importante en la decisión de Merkel de no aumentar la financiación climática que su relación con el Reino Unido. Jennifer Tollmann, asesora de políticas del grupo de expertos E3G, dijo a Climate Home.

Fue «una oportunidad desperdiciada para Angela Merkel de mostrar liderazgo climático en el apoyo a socios internacionales», dijo.

Era más probable que el partido conservador CDU de Merkel y su socio de coalición menor, los socialdemócratas, quisieran «guardar la victoria para las negociaciones de la coalición» después de las elecciones de septiembre, agregó.

Tollmann describió la decisión como “muy miope” para la CDU, que está tratando de enverdecer su imagen en respuesta a la amenaza electoral del Partido Verde, y los socialdemócratas de oposición, que hicieron de la solidaridad internacional una piedra angular de su manifiesto electoral.

Reunirse los expertos en clima de la India que intentan desesperadamente salvar vidas del Covid-19

Además de las finanzas climáticas, los ministros tenían como objetivo avanzar en discusiones polémicas para establecer las reglas de un mercado global de carbono, también conocido como Artículo 6 del Acuerdo de París..

Sigue habiendo profundas divisiones en el diseño del mercado debido a las preocupaciones de la doble contabilización y los países que traspasan los créditos excedentes del esquema comercial anterior, establecido en el marco del Protocolo de Kyoto.

Cuando Climate Home le preguntó si los líderes habían llegado a un compromiso político sobre algunos de los temas pendientes, Sharma dijo: “No, en esta sesión en Petersberg no hemos llegado a un consenso ”.

Sharma dijo que ha dado instrucciones a los ministros de medio ambiente de Singapur y Japón, Grace Fu y Shinjiro Koizumi, para que lideren las negociaciones del Artículo 6 antes de la Cop26.

“Nuestra ambición es cerrar todos los elementos pendientes del reglamento de París. Tenemos la voluntad de lograrlo, pero claramente hay algunos kilómetros difíciles que recorrer para asegurarnos de que eso sea posible ”, dijo Sharma.

Los activistas le dijeron a Climate Home que Principios de San José, que se redactaron en las conversaciones sobre el clima de Madrid en 2019, debería ser un punto de partida para las negociaciones. Esto sería descartar la doble contabilización y el uso de créditos antiguos de la era del Protocolo de Kioto.

«La Los Principios de San José deben constituir la línea de base mínima para garantizar la integridad ambiental ”, dijo Ryfisch, de GermanWatch.

Desarrollo asiático El banco planea salir del financiamiento del carbón

Brasil, China e India, todos quieren intercambiar sus antiguos créditos de la era de Kioto en el nuevo mercado, para proteger el valor de inversiones anteriores..

Gilles Dufrasne, oficial de políticas de Carbon Market Watch, dijo a Climate Home que la exclusión de créditos antiguos en el nuevo sistema no debería ser negociable.

“No queremos un trato a cualquier precio. O tenemos buenas reglas que cierran todas las lagunas. O no tenemos reglas. No es genial porque tenemos un mercado que está completamente desregulado, pero es mejor que llegar a un acuerdo a medias «, dijo.

“No se trata de encontrar un compromiso y llegar a un acuerdo en el que todos estén contentos. Se trata de asegurarse de que países como Brasil cambien de opinión «.