En defensa del cero neto – Climate Weekly

Inscribirse para recibir nuestro boletín semanal directamente en su bandeja de entrada, además de las últimas noticias, investigaciones y boletines adicionales de eventos clave

¿Es net zero una «trampa peligrosa»? Esta etiqueta lanzó mil hilos de Twitter, desde el titular de un artículo por tres respetados científicos del clima en The Conversation la semana pasada.

En molienda al molino del discurso, informó en un «Net Zero Producers Forum» lanzado por los EE.UU., Arabia Saudita, Canadá, Noruega y Qatar, prometiendo un enfoque «pragmático» para alcanzar el objetivo.

“Pragmático”, como siempre, es un código para no amenazar los intereses creados. La agenda incluye la fruta madura que ya debería haberse recogido (taponando las fugas de metano) y la solución tecnológica que está eternamente en el horizonte (captura y almacenamiento de carbono). No se menciona es la ruta más obvia a cero: dejar petróleo en el suelo.

Greta Thunberg lo citó como otro ejemplo más de objetivos netos cero que se «utilizan como excusas para posponer una acción real».

Dado que un objetivo de cero emisiones netas se convierte en el punto de referencia de la seriedad en la acción climática, es absolutamente correcto leer la letra pequeña. También debemos reconocer este marco como una mejora de lo que vino antes.

Los posibles líderes climáticos solían decir que sus objetivos estaban alineados con un límite de calentamiento global de 2 ° C, una afirmación menos ambiciosa basada en muchas suposiciones ocultas y cuestionables.

El concepto de cero neto se incorporó en el Acuerdo de París no por los cómplices de los combustibles fósiles, sino por la defensora del clima británico-paquistaní Farhana Yamin, según se encontró más tarde supergluing a sí misma a la sede de Shell, y una red de activistas de alto poder. Gracias al profesor británico de ciencias climáticas Simon Lewis por recordándome tenemos una lectura larga sobre los orígenes del objetivo.

La intención era traducir el objetivo de temperatura en algo más tangible, para que los gobiernos y las empresas actuaran. “Cero” brinda claridad sobre las decisiones de inversión que antes faltaba. La “red” fue una concesión a algunos sectores realmente difíciles de descarbonizar y un reconocimiento del importante papel de restaurar los sumideros naturales de carbono.

Historias de esta semana

Hay muchos ejemplos de objetivos netos cero que conducen a objetivos a corto plazo más estrictos y políticas más sólidas. Llevar el Reino Unido o Unilever.

También hay ejemplos de abuso de la “red”: comprar algunas compensaciones de carbono dudosas para justificar la normalidad. Poner una etiqueta de «cero neto» en una sala de conversación con vagas aspiraciones de reducir las emisiones fugitivas del petróleo y el gas es claramente exagerar.

Sin embargo, en el caso de los países productores de petróleo, el problema más profundo es que las emisiones se cuentan en el tubo de escape, no en la boca del pozo. Esa convención contable es anterior a la ola cero neta, lo que permite a los petrostactos eludir la responsabilidad del impacto climático de su principal fuente de ingresos.

No pueden ignorar la realidad para siempre. El uso de petróleo y gas debe reducirse para cumplir con los objetivos del Acuerdo de París, neto o no neto.

Podría decirse que algún tipo de club climático para productores de petróleo y gas podría ayudar a manejar ese declive. Un grupo de apoyo para adictos al petrodólar, si lo desea. Queda por ver si es el Net Zero Producers Forum.

¿Justin Trudeau pondrá fin al apoyo a los oleoductos? ¿Erna Solberg dejará de emitir nuevas licencias de perforación? ¿Mohamed bin Salman impulsará restricciones de producción más estrictas a través de la OPEP? Esas acciones hablarían más fuerte que cualquier número de empresas conjuntas de CCS.

El artículo de Conversation establece una serie de fallas en los supuestos tecnocráticos subyacentes al cero neto, que merecen atención. Pero tiene poco que decir sobre los poderosos intereses que se beneficiaron de esos supuestos erróneos.

Eliminar el cero neto no es la respuesta. Para acelerar la acción climática, el fortalecimiento del marco de políticas debe ir de la mano con el cambio de la dinámica geopolítica.