El presupuesto de 1.200 millones de dólares de Joe Biden para el Fondo Verde para el Clima no satisface las demandas de los activistas

La contribución propuesta por Estados Unidos al fondo insignia de la ONU para el clima este año no es suficiente para ponerse al día con otros donantes.

El plan de Joe Biden de donar 1.200 millones de dólares al Fondo Verde para el Clima (GCF, por sus siglas en inglés) «no es suficiente» para compensar los pagos atrasados ​​en Estados Unidos, han dicho los activistas.

El presidente de los EE. UU. Solicitó al Congreso un aumento del 12% en los fondos para el Departamento de Estado y otros programas internacionales en el año fiscal de octubre de 2021 a septiembre de 2022.

Esta propuesta, que será debatida y utilizada como guía por el Congreso, incluye una contribución de $ 1.2 mil millones al FVC respaldado por la ONU y $ 1.3 mil millones para otros programas climáticos bilaterales y multilaterales.

Los activistas climáticos en los EE. UU., Sudáfrica y Filipinas dijeron que la administración Biden debería dar más al fondo, que ayuda a los países en desarrollo a reducir sus emisiones y adaptarse a los efectos del cambio climático.

Alex Lenferna, un activista con sede en Johannesburgo en 350 Africa, dijo a Climate Home News que $ 1.2 mil millones era un «insulto al Sur Global». Dijo: “Si sumas todo el daño climático que se ha hecho a través de años de demora, negación y obstrucción de la acción climática por parte de Estados Unidos, suman billones, no miles de millones. Así que estos 1.200 millones de dólares son realmente una bofetada «.

Joe Thwaites, del Instituto de Recursos Mundiales, dijo: «Esto vuelve a poner a Estados Unidos en el juego, pero no llega a lo que se necesita para restaurar la credibilidad global de Estados Unidos en el clima».

Bajo Barack Obama, Estados Unidos prometió $ 3 mil millones para financiar, pero solo había entregado $ 1 mil millones antes de que Donald Trump retirara el apoyo estadounidense al GCF. La administración Biden ha prometido «cumplir» la promesa de Obama, pero los 1.200 millones de dólares no llegan a los 2.000 millones que debe.

Fondo Verde para el Clima Los denunciantes instan a EE. UU. a llevar su dinero a otra parte, hasta que se solucione el lugar de trabajo «tóxico»

En 2019, varios países donantes se duplicaron su financiación original para el GCF, incluidos Francia, Alemania, Suecia, Noruega y el Reino Unido.

En febrero de 2021, EE. UU. los activistas instaron a Biden para dar $ 8 mil millones al GCF, para ponerse al día con otros contribuyentes.

En marzo, 40 miembros demócratas de la Cámara de Representantes escribió preguntando a Biden para enviar $ 4 mil millones al GCF en este año fiscal, para cumplir con el compromiso pendiente de $ 2 mil millones y como la primera entrega de un nuevo compromiso de $ 6 mil millones.

Lidy Nacpil, coordinadora del Movimiento de los Pueblos Asiáticos sobre Deuda y Desarrollo, dijo que 1.200 millones de dólares «no son suficientes» para que Estados Unidos cubra el saldo de lo que Obama prometió o su fracaso en aumentar su compromiso en 2019.

Añadió que «ciertamente no era suficiente en términos de participación de Estados Unidos en las obligaciones para la entrega de financiamiento climático que debería ser un mínimo de $ 100 mil millones al año según los objetivos del Acuerdo de París, y varias veces más que eso basado en la necesidad real».

Esta contribución convertiría a EE. UU. En uno de los mayores donantes del fondo, pero detrás de Francia, Alemania y Japón.

Total firma un acuerdo para construir un oleoducto en África Oriental, a pesar de la falta de financiación

Aparte de su propuesta de presupuesto, Biden está buscando la aprobación del Congreso para un proyecto de ley de gasto en infraestructura de $ 2 billones, gran parte del cual se gastará en programas climáticos como ferrocarriles, vehículos eléctricos, energía limpia y adaptación a los efectos del cambio climático.

Lenferna contrastó el gran gasto interno de Estados Unidos con su financiamiento para el GCF. «La idea de que el mundo debería lidiar con la miseria de $ 1.2 mil millones creo que es solo órdenes de magnitud por debajo de lo que se requiere».

Los denunciantes del GCF han cuestionó si es el vehículo adecuado para la financiación climática. El antiguo personal le dijo a Climate Home News que la organización tenía un ambiente de trabajo hostil y una falta de integridad bajo presión política. Instaron a Estados Unidos a llevar su dinero a otra parte hasta que se arreglara la cultura laboral «tóxica» del fondo.

El director de políticas y campañas de Action Aid USA, Brandon Wu, dijo que, a pesar de sus defectos, el FVC sigue siendo «el mejor canal multilateral para el financiamiento climático».

“Las organizaciones de la sociedad civil han estado trabajando para corregir muchas de estas deficiencias desde el inicio del GCF. El GCF aún no ha alcanzado todo su potencial, pero sus principios fundamentales son sólidos y los gobiernos deben trabajar para fortalecerlos ”, agregó.